Решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения

26 августа 2015 года
город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Корпачевой Е.С.,

При секретаре Тарасовой Т.А., с участием истца ХХХХХХ., ее представителя по ордеру адвоката Литвинова Д.О., представителя ответчика ХХХХХХ по доверенности и ордеру адвоката ХХХХХ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ХХХХХХ по иску ХХХХХХХ к ХХХХХХХ о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, установил:

ХХХХХХ обратилась в суд с иском к ХХХХХ о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Свои требования мотивировала тем, что 06.06.2015 года между ХХХХХ от имени которой на основании доверенности от хх.хх.хххх года, действовал ХХХХХХ и ХХХХХ заключен договор дарения 1/3 доли в праве на квартиру №ХХХ по ул. ХХХХ г. Тулы.

В силу полномочий, предоставленных доверенностью, ХХХХХ после заключения договора дарения в простой письменной форме, с целью государственной регистрации перехода права по указанному договору подал совместно с ХХХХХ заявление и документы в Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Вместе с тем, в настоящее время государственная регистрация на основании поданного заявления приостановлена, в связи с отзывом ответчиков х.х.ххх года выданной доверенности и запрещении проведения регистрационных действий без личного участия.

Поскольку разрешить возникший спор в добровольном порядке невозможно, за защитой нарушенного права она обратилась в суд с иском, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ХХХХХХ на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Тула, ул. ХХХХ, д. ХХ. Кв ХХХ.

В судебном заседании истец ХХХХХ, ее представитель по ордеру адвокат Литвинов Д.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно указал, что договор дарения, заключенный между ХХХХ, действовавшим по доверенности от имени ХХХХХХ и ХХХХХ от Х.ХХ.ХХХХ года является действительным, поскольку заключен в надлежащей форме, лицами, имеющими на это право, данный договор сторонами Договора исполнен, что отражено в п. 6 Договора. Ответчиком действительность данного договора не оспаривается, а потому оснований для чинения в препятствии в государственной регистрации перехода права по нему не имеется.

Также истец ХХХХ указала, что ответчица приходится ей дочерью. Ранее отношения между ними были хорошие, в настоящее время отношения испорчены, как она предполагает, в связи с негативным воздействием на нее ее молодого человека. Полагала, что доверенность была отозвана ее дочерью по его рекомендации, с целью чинения ей (истцу) препятствий в государственной регистрации перехода права на долю квартиры на основании договора дарения, условия которого были согласованы с дочерью заранее.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ХХХХ по доверенности и ордеру адвокат ХХХ исковые требования истца считала неподлежащими удовлетворению ввиду отсутствия правовых для этого по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно указала, что поскольку договор дарения указанной доли квартиры от Х.ХХ.ХХХХ является незаключенным, так как не прошел государственной регистрации, как того требует действующее законодательство. А потому оснований для понуждения ее доверительницы для заключения договора, и как следствие, его регистрации не имеется.

Третье лицо ХХХХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца ХХХХ, ее представителя по ордеру адвоката Литвинова Д.О., возражения представителя ответчика ХХХХ по доверенности и ордеру адвоката ХХХХ исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (п.1. и п. 3. Ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п.3. ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороне вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3. ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира №ХХХ в доме №ХХ по ул. ХХХ г. Тулы принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому – ХХХХХ, ХХХХХ, ХХХХХ, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года.

ХХ.ХХ.ХХХХ года ХХХХХХХ выдала доверенность на имя ХХХХХХ которой уполномочивала последнего подарить ХХХХХХ принадлежащую ей на праве собственности 1/ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Тула, ул. ХХХХХ, дом №ХХ, квартира №ХХХ, для чего она предоставила ему право заключить договор дарения, подписав его в простой письменной форме или удостоверив у нотариуса, передать имущество одаряемой; зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на имя ХХХХХХ на основании договора дарения, и другие права. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ХХХХХ, реестровой номер №Х-ХХХ.

Во исполнение воли лица, выдавшего доверенность – ХХХХ, ХХХХ Х.ХХ.ХХХХ года заключил договор дарения, которым безвозмездно передал в собственность ХХХХ 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру №ХХХ в доме №ХХ по ул. ХХХХХХХ г. Тулы. В свою очередь ХХХХХ приняла вышеуказанное недвижимое имущество.

Кроме того, судом установлено, что данный договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не была, а потому подлежал государственной регистрации в силу действующего законодательства.

Во исполнение норм действующего законодательства и воли ХХХХХ, выраженной в доверенности, после заключения вышеуказанного договора дарение его стороны – ХХХХХ, действовавший по доверенности от имени ХХХХХХ и ХХХХХХ Х.ХХ.ХХХХ года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/3 и перехода права собственности на недвижимое имущество квартиру №ХХХ в доме №ХХ по ул. ХХХХ г. Тулы от ХХХХ к ХХХХ

Однако государственная регистрация была приостановлена в виду того, что ХХХХХ Х.ХХ.ХХХХ года отозвана доверенность, выданная на имя ХХХХ, и подано заявление о запрещении проведения регистрационных действий без личного участия.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что спорное имущество приобретено истцом на основании договора дарения, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами, предмет сделки передан во владение и пользование одаряемого, а отзыв ХХХХ доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года, выданной на имя ХХХХ и подача заявления о запрещении проведения регистрационных действий без личного участия является ничем иным, как уклонением ответчика от совершения указанных действий.

Довод стороны ответчика о том, что договор дарения является не заключенным поскольку не прошел государственной регистрации, как того требует действующее законодательство, а потому правовых оснований для понуждения ее доверителя к заключению договора и, как следствие его регистрации не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ХХХХХ к ХХХХХХ о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №ХХХ дома №ХХ по ул. ХХХХ г. Тулы ХХХХХХ к ХХХХХХ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.