На страже Ваших интересов с 1866г.
Главная > Новости > Совет Адвокатской палаты Москвы опроверг клевету в адрес Адвоката Литвинова Дениса Олеговича и высоко оценил его работу.

Совет Адвокатской палаты Москвы опроверг клевету в адрес Адвоката Литвинова Дениса Олеговича и высоко оценил его работу.

21 / 04 / 2014  

Решением Совета Адвокатской палаты г.Москвы № 27 от 1 марта 2013 года в составе: Президента Адвокатской палаты Резника Г.М., членов Совета: Живиной А.В., Залманова В.Я., Клена Н.Н., Полякова И.А., Орешкина С.И., Истоминой О.В., Канишевской Н.В., Костанова Ю.А., Нилус Г.Н., Гриднева Т.В.,Андрианова Н.В., Бардина Л.Н., Меклера В.А., Скловского К.И. по жалобе Александрова Д.А. в отношении Адвоката Литвинова Дениса Олеговича единогласно было установлено:

Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Литвинова Д.О. вследствие отсутствия в его действиях описанных в жалобе Александрова Д.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката и надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем Александровым Д.А.

Аналогичное решение по тем же основаниям единогласно было принято Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Москвы в составе Председателя Комиссии: Полякова И.А. членов Комиссии: Глазковой О.Л.,Ильиной Л.Г.,Кипниса Н.М.,Полякова А.В.,Ривкина К.Е., Рубинштейна Е.А.,Рябцева В.Н.,Тарасова А.С.,Шайлиевой С.С..

Таким образом, 25 независимых и общепризнанных специалистов в области права пришли к единогласному выводу о том, что в жалобе Александрова Д.А содержаться сведения не соответствующие действительности потому, что Адвокат Литвинов Денис Олегович надлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем Александровым Д.А.

Обстоятельства дела таковы: на прием к адвокату вместе с мамой пришел молодой человек лет тридцати и попросил адвоката помочь ему. Адвокат приступил к работе по делу и честно, в соответствии с кодексом профессиональной этики адвоката, как это указано в решении Совета, выполнял свои обязанности. Через некоторое время клиент вместе с мамой прибыл к адвокату, и под давлением мамы, выдвинул требование: либо адвокат заплатит ему 50 000 рублей либо он напишет на адвоката жалобу, при этом клиент не смог объяснить адвокату, что именно его не устраивает в работе адвоката. Адвокат, понимая, что клиент находиться под давлением мамы предложил маме выйти из кабинета. После этого, клиент, отвечая на вопросы адвоката, сказал, что он взял кредит в банке, срок возврата которого уже наступил, в качестве подтверждения своих слов он передал адвокату банковские документы, в которых было указано, что срок выплаты кредита действительно наступил. Клиент пояснил, что денег у него нет потому, что ни он, ни его мама, ни где не работают, и поэтому они с мамой будут требовать их с адвоката. Если адвокат не заплатит, то они будут писать жалобы на адвоката, в разные инстанции, распространяя негативную информацию о нём. Если адвокат не хочет этого, то он должен заплатить клиенту - 50 000 рублей. Адвокат предложил клиенту забрать гонорар, внесённый им в кассу конторы и быстро покинуть помещение. Получив отказ, клиент удалился. Мама клиента написала жалобу, которую подписал её сын. Как и было обещано, в жалобе содержались сведения не соответствующие действительности, что и было установлено Советом Адвокатской палаты Москвы и Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Москвы. Помимо откровенного вранья в жалобе содержалось, ранее озвученное требование, адресованное к адвокату, заплатить клиенту – 50 000 рублей. Ни клиент, ни его мама, по понятным причинам, не явились на заседание Совета, в ходе которого рассматривалась их жалоба. Оно и понятно одно дело, сидя дома писать клеветнические пасквили не соответствующие действительности и затем размещать их в интернете и совсем другое придти и ответить за свои слова.

Поняв, что адвокат это, мягко говоря, неудачно выбранный объект для подобного рода способов получения нетрудовых доходов, клиент, после той клеветы, которую он изложил в своей жалобе, по вполне понятным причинам, до сих пор не пришел в контору для получения возврата гонорара, получить который, ему было предложено, полтора года назад.

Все изложено выше подтверждается: Решением Совет адвокатской палаты г.Москвы № 27 от 1 марта 2013 года с которым может ознакомиться любой желающий обратившись к Адвокату Литвинову Денису Олеговичу по тел.8 (495) 223-87-76.

Вернуться к новостям